Pular para o conteúdo principal

A maioria dos medicamentos contra o câncer chegam ao mercado sem qualquer prova de que eles são seguros ou eficazes



Como se o sofrimento do câncer não fosse suficientemente ruim por conta própria, um novo estudo descobriu que quase dois terços dos medicamentos contra o câncer que obtiveram autorização da Agência Europeia de Medicamentos (EMA) de 2009 a 2013 não ofereceram qualquer prova clara de que estenderiam ou melhorarão a vida dos pacientes.

O estudo, realizado por pesquisadores do King's College London e da London School of Economics and Political Science , revelou que a maioria dos medicamentos contra o câncer aprovados pelo corpo depende de medidas de substituição, que não são preditores confiáveis ​​da qualidade de vida de um paciente ou sobrevivência.

O autor principal, Dr. Courtney Davis, comentou: "Quando medicamentos caros que não possuem evidência sólida de benefício clínico são aprovados e reembolsados ​​nos sistemas de saúde financiados pelo governo público, pacientes individuais podem ser prejudicados e os fundos públicos são desperdiçados".

Em outras palavras, os pacientes com câncer e a população, em geral, sofrem quando a Big Pharma observa que seus lucros se acumulam.

O estudo também realizou seguimentos a uma mediana de cinco anos, altura em que quase metade das drogas continuou a não mostrar nenhum benefício em termos de quantidade ou qualidade de vida. Entre aqueles que mostraram uma melhoria, os benefícios foram considerados clinicamente insignificantes na metade dos casos.

Essas descobertas muito perturbadoras levaram os pesquisadores a recorrer à EMA para aumentar a barreira de evidências quando se trata de autorizar novos medicamentos e, legítimamente.

O professor adjunto da Política de Saúde da LSE e o autor do estudo, Huseyin Naci, disseram que era "notável" que um número tão pequeno de novos medicamentos contra o câncer que entram no mercado europeu apresentasse dados claros que mostram resultados positivos.

Outro problema é que alguns dos medicamentos contra o câncer que foram promovidos como sendo uma "terapia revolucionária" não têm nenhuma vantagem real sobre simplesmente não fazer nada ou optar pelos tratamentos existentes. Isso cria falsas esperanças para os pacientes e suas famílias e, em alguns casos, faz com que passem outras opções de tratamento que possam ter feito uma diferença real em sua condição.
Caros medicamentos contra o câncer repetidamente demonstraram ser ineficazes

No início deste ano, surgiu que um fundo criado para ajudar os pacientes a acessar medicamentos contra o câncer não cobertos pelo Serviço Nacional de Saúde na Inglaterra foi um fracasso espetacular. Depois de gastar o equivalente a US $ 1,64 bilhão, apenas cerca de 18% dos 100 mil pacientes estudados observaram os benefícios dos tratamentos fornecidos pelo Cancer Drugs Fund . Basta pensar em quantas pessoas receberam tratamentos ineficazes e quanto eles e seus entes queridos provavelmente sofreram como resultado.

Esse estudo, que também foi realizado pelo King's College London , referiu-se ao Cancer Drugs Fund como um "enorme desperdício de dinheiro". Eles acreditam que mais pessoas sofreram desnecessariamente de efeitos colaterais do que ajudaram a obter acesso aos medicamentos. Entre aqueles que ganharam benefícios, a média foi de apenas 3,2 meses adicionais de sobrevivência.

Se você acha que está a salvo desse tipo de problema do outro lado da lagoa, pense novamente. Uma revisão recente descobriu que mais de metade dos medicamentos que receberam a aprovação rápida da FDA nos EUA não foram submetidos a testes cegos, randomizados ou controlados, abrindo-os a viés significativo. O processo de "trilha rápida" é um programa de aprovação acelerada que permite que drogas projetadas para condições graves que tenham poucas outras opções para obter aprovação rápida para que elas possam ser administradas a pessoas que precisam desesperadamente deles.Dezenove das 22 drogas estudadas que obtiveram aprovação em evidências fracas foram projetadas para o tratamento do câncer.

Esta é a realidade infeliz para pacientes com câncer . Há uma série de informações conflitantes disponíveis, diferentes médicos dizem coisas diferentes, e os pacientes nem conseguem confiar nas drogas que foram aprovadas pelos reguladores para fazê-los sentir melhor - e, em muitos casos, eles se sentem pior. É necessário estabelecer padrões mais rigorosos para proteger as pessoas doentes de vítimas da máquina de lucro da Big Pharma.

As fontes incluem:


Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

EFEITOS SECUNDÁRIOS SAM-e, CONTRA-INDICAÇÕES E INTERAÇÕES MEDICAMENTOSAS

SAM-e é seguro de usar ou pode causar efeitos adversos? De acordo com pesquisas e avaliações de usuários, SAM-e geralmente é bem tolerado, mas algumas pessoas podem sofrer distúrbios gastrointestinais, náuseas, dor de cabeça ou nervosismo em altas doses. SAM-e, que significa "S-adenosil-L-metionina", é uma molécula natural que foi descoberta no início dos anos 50. Esta molécula é produzida no corpo humano a partir de uma reação entre metionina e trifosfato de adenosina. De acordo com a base de dados de Medicamentos Naturais, a SMA-e é utilizada para uma variedade de propósitos, incluindo convulsões, esclerose múltipla, transtorno de déficit de atenção e hiperatividade, síndrome pré-menstrual, doença hepática, bursite, depressão, ansiedade e muito mais. Neste momento, a Food and Drug Administration dos Estados Unidos não aprovou o SAM-e para o tratamento de qualquer uma dessas condições. No entanto, os estudos encontraram poucos efeitos colaterais graves assoc...

Óleo de canola ligado à memória e capacidade de aprendizagem em Alzheimer

O óleo de canola é um dos óleos vegetais mais consumidos no mundo, mas surpreendentemente pouco se sabe sobre seus efeitos sobre a saúde. Agora, um novo estudo publicado on-line em 7 de dezembro na revista Scientific Reports por pesquisadores da Escola de Medicina Lewis Katz na Temple University (LKSOM) associa o consumo de óleo de canola na dieta com memória piorada, piora a capacidade de aprendizagem e ganho de peso em camundongos que modelo de doença de Alzheimer. O estudo é o primeiro a sugerir que o óleo de canola é mais prejudicial do que saudável para o cérebro. "O óleo de canola é atraente porque é menos dispendioso do que outros óleos vegetais, e é anunciado como sendo saudável", explicou Domenico Praticò, MD, Professor dos Departamentos de Farmacologia e Microbiologia e Diretor do Centro de Alzheimer da LKSOM, bem como investigador sênior do estudo. "Muito poucos estudos, no entanto, examinaram essa afirmação, especialmente em termos do cérebro"...

Obesidade prevenida em ratos alimentados com dieta rica em gordura

Pesquisadores da Universidade de Washington ativaram a via da proteína Hedgehog nas células de gordura de camundongos. Após oito semanas de comer uma dieta rica em gordura, os ratos que foram manipulados com genes para ativar a via não ganharam peso (esquerda), mas os animais de controle cujas vias de Hedgehog não foram ativadas tornaram-se obesos (direita). Crédito: Washington University School of Medicine Pesquisadores da Escola de Medicina da Universidade de Washington em St. Louis identificaram uma maneira de evitar que as células de gordura cresçam, um processo que leva ao ganho de peso e à obesidade. Ao ativar um caminho nas células de gordura em camundongos, os pesquisadores descobriram que poderiam alimentar os animais com uma dieta rica em gordura sem torná-los obesos. O estudo é publicado on-line em 5 de dezembro na revista eLife . "Isso poderia nos levar a um novo alvo terapêutico para o tratamento da obesidade", disse o investigador sênior Fanxin ...